使用者:物靈/jbr時態

來自 Justin B Rye，存檔，不適用許可協議

柴門合給世界語一個顯著不自然的特徵：以 -A -E -I -O -U 詞類標記詞尾，表面上類似於拉丁語或俄語式屈折系統中「主題元音」的集合。將單詞強加這種模式可能會給詞根增加額外的扭曲，但它旨在實現三個目的：

😸詞類標記——如果所有名詞都以-O 結尾，這將使學習者更容易在句子中找到方向。

這部分確實在一定程度上起作用。可是……句子被聽作是一串聲音，而不是分離的單詞，如果聽者無法區分標記元音與其他 I 或 O 音，那麼他們就不會從「-I 標記不定式，-O 標記名詞」的規則中受益。當然，書面可以看到空格……但如果只是為了目治，為什麼德語大寫名詞不好呢？此外，學習者最難掌握的虛詞也會混淆：ili 是代詞「他們」，maltro 是副詞「太少了」。

一旦你識別了各個動詞等，下一步是分辨短語和從句；但柴門合沒有表現出認識到這種更高級的結構可能是學習者的困難，反而在他的著作中充斥着冗長、扭曲、標點不足的句子。例如，《基礎》前言的第一句話直到第 43 個詞才提到它的主語名詞，而這時離它的主要動詞只有幾個詞的距離。

😸詞性轉換——任何給定的詞根都可以帶上任何一種詞尾，從而減少所需的獨立詞典條目的數量：一個動詞可以變成形容詞，或者一個名詞可以變成副詞，而不會保留任何歷史痕跡。（自然語言中更常見的方法是詞性轉換涉及添加某種額外的詞綴，使用者可以輕鬆知道例如名詞 goodness 是由一個形容詞派生而來的。）

可是……這種極端人為的方法會產生不愉快的效果。首先，一個名詞可能與多個形容詞相關聯——以 dent‑、sun‑、viv‑為例。作為名詞時，它們分別意為「牙齒、太陽、生命」，但作為形容詞時，在每個情況下都可能在「與……相關」和「富含……」之間產生歧義（「牙科/多齒」、「太陽/陽光的」、「生物/生動」）。即使類別的轉換可能很完美，它也常常不奏效：例如，名詞轉換為動詞後，可能會變成及物動詞（broso/brosi = 「刷子/刷」）或不及物動詞（fajro/fajri = 「火/着火」）。再比較一下 timo = 「恐懼」和 naŭzo = 「厭惡」這類名詞的隨意行為。〔註：我令你恐懼是 vi timas min，我令你厭惡是 mi naŭzas vin。〕

😸類別抽象——令詞根成為無詞性的抽象，因此無需記住 viv‑這個詞根是動詞、名詞還是其他什麼。

可是……一旦其他人看這個方案，就明顯看出它根本行不通。解決形態混亂的唯一辦法是放棄類抽象原則，在詞典中為每個詞根聲明一個基本類別。例如，bros- = 「刷子」本質上是一個名詞，komb- 「梳子」是一個動詞——這就是為什麼 kombo 表示「梳頭的行為」。表示「梳子」需要複合詞 komb-ilo，但「刷子」僅僅是原始名詞 broso = 「刷子」。（不，ilo 和 ili 沒有關係。）

最不幸的是，這種試圖打破並重置世界語核心結構的嘗試，被當作一個「快速修復」來實施，儘可能地減少對已出版語法的可察覺改動，而不是作為一個誠實的嘗試來根除問題（這需要從根本上去重新設計語言的形態學）。我的許多世界語通信者自己也對這些事後強加的詞根類別一無所知——它們在《自學世界語》中根本未被提及，儘管它們對派生詞綴的功能有影響。例如，forta 意為「強壯」是一個形容詞詞根，因此你可以添加使役詞綴-ig 來得到 fortigi 意為「加強，使強壯」；但 unua 意為「第一」來自一個數詞詞根，所以 unuigi 不是「使第一」而是「統一，使成為一體」。類似的細微區別不僅適用於-ilo（如上所述），也適用於其他許多基本詞綴，如-ado（有時用於構成動詞名詞）、-eco（有時需要在形容詞中形成抽象名詞）等等。

因此，世界語被夾在了自然主義和規則性這兩個凳子之間。熟悉羅曼語族（或確實斯拉夫語族）語言的人常常期望以-A 結尾的 mi estis la tria（意為「我是第三名」）會表示女性性一致，但當然它並不表示。但它也沒有起到任何其他有用的作用。單詞 tria 既不是形容詞詞根，在這裡它的句法功能也不是修飾語：它已經被提升為限定名詞短語的頭部。只是它被困在一個以-A 結尾的形式中。